2005年11月10日
動画配信がMacに対応できないのは誰のせい?
ちょっと長いエントリ名ですけど...
最近、FTTHや高速度ADSLが普及してきたせいか、高ビットレートの動画配信が盛んです。
以前のエントリで書いた、Gyaoが人気なのを筆頭に、第2日本テレビが始まったり、日本の政府も政府インターネットテレビをはじめました。
しかし、どのサービスもことごとく、Windows上のInternet Explorer以外では「動かない」ことになっています。特に、Macでは動かす手立てすらないのです。何故でしょうか。
最近、FTTHや高速度ADSLが普及してきたせいか、高ビットレートの動画配信が盛んです。
以前のエントリで書いた、Gyaoが人気なのを筆頭に、第2日本テレビが始まったり、日本の政府も政府インターネットテレビをはじめました。
しかし、どのサービスもことごとく、Windows上のInternet Explorer以外では「動かない」ことになっています。特に、Macでは動かす手立てすらないのです。何故でしょうか。
以前のエントリにも書きましたが、上の書き出しで紹介したものは、全てWindows Media Videoに対応しており、政府インターネットテレビのみReal Videoにも対応しています。
何故、Macでは標準のQuickTimeが蚊帳の外かを考えてみると、Appleの悪い意味での「秘密主義」があるんじゃないかと思います。
動画や音楽の配信上重要な事は、正しいユーザーにきちんと見せる、ライセンス管理の仕組みです。Windows Media Video/AudioやReal Video/Audioは、きちんとライセンス管理の仕組みがしっかりしており、公開されています。しかし、AppleがiTunesで使っている、簡便で、前者2つよりも遥かにユーザーフレンドリーなはずのライセンス管理システム、"FairPlay"が自社以外に未公開であることが結構鍵を握っていると思います。
自分はストリーミング配信サイトで、QuickTime(というか、MPEG4)を使っているサービスをApple関連以外の場所で見たことがありません。恐らく、ライセンス管理の「秘密主義」が動画配信のMac対応に遅れを取っている原因なのではないかとも思うわけです。
あと、ブラウザが何故IEだけなのか、と考えてみると、商売する側からすれば、「業界標準」(W3C勧告)よりも「事実上標準」(IE独自のもの)に合わせたほうが予期せぬ不具合が起こらないし、コスト削減になるので、IEだけ対応なのだと思います。あと、IEは実はマルチメディア関連のタグ組み込みの親和性も高い(これは賛否両論ありますけど...)ので、W3Cにあわせるよりも、「ユーザー体験」を考えたら、どうしても、IEのみ対応になってしまうんでしょう。
極論、「見たきゃWindows PCかってちょうだい」という姿勢なのでしょう。自分はWindows PCメインなので、たいした問題意識は持ちません(問題なく見れるので)が、Macユーザーの心の叫びを見ていると、不憫でなりません... 持っているパソコンで、「デジタルディバイド」(電子的障壁)が出来てしまうなんて...
何故、Macでは標準のQuickTimeが蚊帳の外かを考えてみると、Appleの悪い意味での「秘密主義」があるんじゃないかと思います。
動画や音楽の配信上重要な事は、正しいユーザーにきちんと見せる、ライセンス管理の仕組みです。Windows Media Video/AudioやReal Video/Audioは、きちんとライセンス管理の仕組みがしっかりしており、公開されています。しかし、AppleがiTunesで使っている、簡便で、前者2つよりも遥かにユーザーフレンドリーなはずのライセンス管理システム、"FairPlay"が自社以外に未公開であることが結構鍵を握っていると思います。
自分はストリーミング配信サイトで、QuickTime(というか、MPEG4)を使っているサービスをApple関連以外の場所で見たことがありません。恐らく、ライセンス管理の「秘密主義」が動画配信のMac対応に遅れを取っている原因なのではないかとも思うわけです。
あと、ブラウザが何故IEだけなのか、と考えてみると、商売する側からすれば、「業界標準」(W3C勧告)よりも「事実上標準」(IE独自のもの)に合わせたほうが予期せぬ不具合が起こらないし、コスト削減になるので、IEだけ対応なのだと思います。あと、IEは実はマルチメディア関連のタグ組み込みの親和性も高い(これは賛否両論ありますけど...)ので、W3Cにあわせるよりも、「ユーザー体験」を考えたら、どうしても、IEのみ対応になってしまうんでしょう。
極論、「見たきゃWindows PCかってちょうだい」という姿勢なのでしょう。自分はWindows PCメインなので、たいした問題意識は持ちません(問題なく見れるので)が、Macユーザーの心の叫びを見ていると、不憫でなりません... 持っているパソコンで、「デジタルディバイド」(電子的障壁)が出来てしまうなんて...
この記事へのトラックバックURL
http://ch00288.kitaguni.tv/t202989
この記事へのトラックバック
株式会社USENが運営する無料動画配信サービスに「GyaO」というのがあるのですが、Windowsでは問題なく見られるのですが、Macで見るとこうなります。
「Macintoshには対応しておりません」とい...
「Macintoshには対応しておりません」とい...
Retro@Diary【Retro@Diary】at 2005年11月24日 15:41
今さら、「政府インターネットテレビ」というものを見てみました。……いや、見れないよ。...
O.Z.K.【O.Z.K.】at 2005年12月02日 00:00
Gyaoに対抗すべくyahoo!動画が開始。こちらもMacintoshははなからお断り。テレビ気取るんだったらプラグインくらい作れよ。だからGoogle＆Flashvideoに全部持ってかれるのよ。結局今んとこマカー...
猫手企画@新聞屋【猫手企画@新聞屋】at 2005年12月20日 16:21
この記事へのコメント
はじめまして。
私はMacユーザーです。どちらかと言えばフリークと言ってよいかもしれません。
しかし、私もMacの秘密主義というか、良く言えば戦略なのかもしれませんが、多少なりとも不利に働いているのではと考えたりします。
しかし技術的なことや、マイクロソフトなどの戦略的な内情が不確かなので結論を出せずにいます。
私はMacユーザーです。どちらかと言えばフリークと言ってよいかもしれません。
しかし、私もMacの秘密主義というか、良く言えば戦略なのかもしれませんが、多少なりとも不利に働いているのではと考えたりします。
しかし技術的なことや、マイクロソフトなどの戦略的な内情が不確かなので結論を出せずにいます。
Posted by ゲスト at 2005年11月11日 00:15
僕もMacユーザです。ごく最近、iPodじゃないMP3プレーヤーを買って、マックから音楽を落としたのですが、iTuneミュージックショップから買った曲だけは、落とせない（｀ヘ´） なーんか変ですね。もう18年以上マック使ってるから、変えるのもいやだし、MS好きじゃないし、すっきりしないです。(^^;)
Posted by autan at 2005年11月11日 01:37
マックユーザーなので、見れない一人です。おっしゃるとおりappleの秘密主義やら、そもそものパイが小さいのだから、商売でやってるものが対応してないのは、まあしょうがないと思っています。
しかし政府インターネットテレビががそれをやっちゃいかんと思うのですよ。
公共性を第一に考えるべきものが、一企業の商品でしか見えないというのは大いに問題でしょう。
しかし政府インターネットテレビががそれをやっちゃいかんと思うのですよ。
公共性を第一に考えるべきものが、一企業の商品でしか見えないというのは大いに問題でしょう。
Posted by ゲスト at 2005年11月14日 14:01
私も10数年来のMacユーザーですが、minさんが仰る通り、政府までがMacユーザー（と言うか、Winユーザー以外）を無視した対応をしている事には憤りを感じますね。
私が使っているNTT系プロバイダーはWinオンリーのサービスが多く、その事にクレームを入れたら（入会前にはMacでは利用できない旨が明記されていなかった）、あっさり退会処理のページを紹介されました…
今Macを使ってて良かったと思うのは、ウィルスの心配が格段に少なくて良いと言うとこくらいです…とほほ。
私が使っているNTT系プロバイダーはWinオンリーのサービスが多く、その事にクレームを入れたら（入会前にはMacでは利用できない旨が明記されていなかった）、あっさり退会処理のページを紹介されました…
今Macを使ってて良かったと思うのは、ウィルスの心配が格段に少なくて良いと言うとこくらいです…とほほ。
Posted by ゲスト at 2005年12月20日 15:32
TBありがとうございます。
私もマカーです。しかもソニーファンでしたので規格変更には泣かされてきたクチです。規格が増えれば増えるだけ作り手には負担が大きくなり、結果出るべき情報が出ないことになります。Blogがこれだけ流行ったのもTBの仕様が標準化されたからですし、映像分野でもそろそろ標準化を進めていただきたい物ですね。黙ってwinにしろって話もありますがw
私もマカーです。しかもソニーファンでしたので規格変更には泣かされてきたクチです。規格が増えれば増えるだけ作り手には負担が大きくなり、結果出るべき情報が出ないことになります。Blogがこれだけ流行ったのもTBの仕様が標準化されたからですし、映像分野でもそろそろ標準化を進めていただきたい物ですね。黙ってwinにしろって話もありますがw
Posted by ゲスト at 2005年12月20日 16:25
参考までに、政府インターネットテレビは、
私の環境では、MacＯＳX10.39では、Windowsメディアプレーヤー９をインストールしてあって、ブラズザーをOpera8.5にすると見ることができます。
私の環境では、MacＯＳX10.39では、Windowsメディアプレーヤー９をインストールしてあって、ブラズザーをOpera8.5にすると見ることができます。
Posted by ゲスト at 2005年12月21日 21:09
Macユーザーです。
まぁ諸事情によりQuickTimeには対応してないのは仕方ないとしても、WindowsMediaPlayerも、RalPlayerもMac用が存在している以上Macにだけコンテンツが非対応というのは納得出来ません。
この辺りはどうにかならないものなんでしょうかね？
甚だ疑問に思います。
まぁ諸事情によりQuickTimeには対応してないのは仕方ないとしても、WindowsMediaPlayerも、RalPlayerもMac用が存在している以上Macにだけコンテンツが非対応というのは納得出来ません。
この辺りはどうにかならないものなんでしょうかね？
甚だ疑問に思います。
Posted by ゲスト at 2006年01月09日 16:16
Whats the biggest difference betweeen IBM T60 and X60... I am currently university student in america.. which one do you think i should get..?
Posted by ゲスト at 2006年02月01日 09:04
Whats the biggest difference betweeen IBM T60 and X60... I am currently university student in america.. which one do you think i should get..?
Posted by ゲスト at 2006年02月01日 09:26
Akikoさん、こんにちは(でいいのかな...?)
T60とX60の一番大きな差は、やはり「大きさ」に尽きると思います。
もしも、大学の中で持ち運ぶ機会が多いのなら、X60のほうがいいと思いますが、DVD-ROMやCD-ROMを良く使ったり、CD-R/RWに良く書き込むのであれば、T60のほうがいいかな、と思います。
If your computer is hard to show Japanese texts, please tell me by sending comment.
T60とX60の一番大きな差は、やはり「大きさ」に尽きると思います。
もしも、大学の中で持ち運ぶ機会が多いのなら、X60のほうがいいと思いますが、DVD-ROMやCD-ROMを良く使ったり、CD-R/RWに良く書き込むのであれば、T60のほうがいいかな、と思います。
If your computer is hard to show Japanese texts, please tell me by sending comment.
Posted by せう at 2006年02月02日 16:18
Mac使い始めて３ヶ月ほどになります。
ＷＥＢ関連の仕事が多くて、標準という言葉については少々考える必要があると思います。
「事実上標準」というのは特定の技術に複数の規格があって、その内標準規格があるけどそれ以外の規格、若しくはそれを拡張した規格が通用されることだと思います。
ですが、WWWには既に標準規格が存在しており、IEの場合は規格が存在している分けでもありません。
何故ならそれ事態がWWW規格を拡張した訳ではなくWWW規格＋IEの機能（拡張であれば他の製品でもの実現可能である）であるだけで、他の製品で使えるものではないためです。
例えば、圧縮ファイルがZIPファイルでありながらWinZipでは解凍できず、WindowsのZipフォルダのみが解凍できるような矛盾している状況です。（一部専用機能のためにファイルフォーマットを変更したりして、本来のZip規格を守っているプログラムは解凍できません）
無論、Windowsに基本搭載されているプログラムだけを使うと何の問題も有りません。（IEですね。）ただし、他のOSからの標準ZIPファイルが解凍できなかったり、その逆の場合も発生します。また、ZIPアルゴリズムや機能改善がある際（つまりファイル規格のバージョンアップ）にはこのギャップがさらに広がります（勿論規格を守っている場合は問題が起こらないよう配慮されるでしょうけど）。標準を守るということは、このファイルフォーマットをちゃんと守りますとのことです。この場合、改造されていたファイルフォーマットは”事実上標準”でも”通用規格”でも何でもないものです。（使用していたユーザの規模が大きいという点を除いて。。）
この間違った（標準を守らない）プログラムのせいで受ける被害は別の所でもあります。例えば、メールクライアントであるBeckyがサイズが大きいメールの分割送受信機能を持っていたとしてもそれはメール標準規格ではありませんので、他のプログラムでは結合できません。これはメール標準ではありません。Beckyが多く使われているとしてもです。
まあ、必要に応じて必要であれば使うしかありませんでしょうけど。
ＷＥＢ関連の仕事が多くて、標準という言葉については少々考える必要があると思います。
「事実上標準」というのは特定の技術に複数の規格があって、その内標準規格があるけどそれ以外の規格、若しくはそれを拡張した規格が通用されることだと思います。
ですが、WWWには既に標準規格が存在しており、IEの場合は規格が存在している分けでもありません。
何故ならそれ事態がWWW規格を拡張した訳ではなくWWW規格＋IEの機能（拡張であれば他の製品でもの実現可能である）であるだけで、他の製品で使えるものではないためです。
例えば、圧縮ファイルがZIPファイルでありながらWinZipでは解凍できず、WindowsのZipフォルダのみが解凍できるような矛盾している状況です。（一部専用機能のためにファイルフォーマットを変更したりして、本来のZip規格を守っているプログラムは解凍できません）
無論、Windowsに基本搭載されているプログラムだけを使うと何の問題も有りません。（IEですね。）ただし、他のOSからの標準ZIPファイルが解凍できなかったり、その逆の場合も発生します。また、ZIPアルゴリズムや機能改善がある際（つまりファイル規格のバージョンアップ）にはこのギャップがさらに広がります（勿論規格を守っている場合は問題が起こらないよう配慮されるでしょうけど）。標準を守るということは、このファイルフォーマットをちゃんと守りますとのことです。この場合、改造されていたファイルフォーマットは”事実上標準”でも”通用規格”でも何でもないものです。（使用していたユーザの規模が大きいという点を除いて。。）
この間違った（標準を守らない）プログラムのせいで受ける被害は別の所でもあります。例えば、メールクライアントであるBeckyがサイズが大きいメールの分割送受信機能を持っていたとしてもそれはメール標準規格ではありませんので、他のプログラムでは結合できません。これはメール標準ではありません。Beckyが多く使われているとしてもです。
まあ、必要に応じて必要であれば使うしかありませんでしょうけど。
Posted by ひらめき at 2008年05月05日 00:50
>ひらめきさん
なろほど。確かにそうですよね。
Web技術には、結構いろいろと標準規格がありますが、それでは融通が利かず、何か余計な機能が付いているという事は結構ありますね。
ただ、それを使う人の「利便性」を考えてつけているのであれば、責める事もできず...
なろほど。確かにそうですよね。
Web技術には、結構いろいろと標準規格がありますが、それでは融通が利かず、何か余計な機能が付いているという事は結構ありますね。
ただ、それを使う人の「利便性」を考えてつけているのであれば、責める事もできず...
Posted by せう at 2008年05月05日 11:58
※このエントリーではブログ管理者の設定により、ブログ管理者に承認されるまでコメントは反映されません